Dans les grandes lignes, on peut y lire (je fais un petit résumé pour ceux qui sont pressés de partir en vacances, ou pressés de retourner réviser, si vous n'avez pas fini vos examens...) :
- le bilan d'activité du Comité 2005-2006, dont celui de notre chère responsable à tous, Moïra,
- les comptes,
- le budget 2006-2007,
- la composition du nouveau Comité de Direction pour 2006-2007, à savoir :
- la création de deux nouvelles commission de l'AGEP' : une commission d'activité Musicale (promotion des groupes locaux, gestion de la salle de musique du CE), et Archi-Tango (comme son nom l'indique...),
- la suppression d'une commission : Satellite.
Sat', en commun accord avec l'ancien comité, souhaite prendre son indépendance de l'AGEP'.
Tout d'abord pour des raisons financières et de responsabilité (problème avec la TVA, et responsabilité civile pour le (la) président(e) de l'AGEP' en cas de problème, si j'ai bien compris), mais aussi, et encore une fois si j'ai bien compris, pour des problèmes de personnes, les comités de Sat et de l'AGEP' ne s'étant historiquement jamais bien entendu...
Je trouve malheureux que ces problèmes de personnes n'ait pas pu être surmonté avant d'en arriver là (je n'ai jamais annoncé que l'article et la présentation du PV serait neutre :). Je pense vraiment qu'il aurait été beaucoup plus agréable de se séparer en bons termes, ce qui n'a visiblement pas été le cas, puisque le comité ou ne serait que le président de Sat n'ont pas cru bon d'être présent lors de cette Assemblée générale. Dans ces conditions, il est effectivement difficile de créer une relation de confiance, les responsables étant absents, alors que le sujet était important. Il est bien entendu normal que des divergences de caractères puissent exister, mais dans ce cas précis, il s'agit simplement du minimum de politesse et de respect. Je ne demandais pas que chacun se serre dans les bras de l'autre, mais on aurait pu procéder de manière plus honnête et plus correcte à mon avis.
Il n'en demeure pas moins que les problèmes de responsabilité et de financement demeurent et qu'il semblait que cette désunion paraissait inéluctable.
Il y a le problème de la forme, et il y a aussi le problème de fond : l'AGEPoly se doit-elle de se séparer de ses commissions une fois que celles-ci sont arrivées à maturité.
On peut par exemple se poser la question du coaching. Ce dernier a été soutenu par l'AGEP' et en est une commission. Lorsqu'il fonctionnera suffisamment bien, devra-t-on s'en séparer ?
Avec cette logique, l'AGEP' se sépare de ce qui fonctionne bien, de ce qui lui rapporte une plus-value importante sur son image, et garde les "jeunes pousses", pour les aider à se développer... C'est bien beau, mais je crains que l'AGEP' y mette beaucoup d'énergie pour en récolter que peu de bénéfice.
(je vous éviterais le cliché "on privatise les bénéfices et on nationalise les déficits", mais l'analogie n'est pas complètement déplacée...).
Il y a un autre point de vue, qui consiste à dire qu'il faut bien avouer que le bénéfice en terme d'image pour l'AGEP' était de toute façon inexistante jusqu'à maintenant avec Sat, que personne ne rattachait à l'AGEPoly, et donc que ça ne changera rien.
Ce fatalisme ne me convainc guère.
On aurait tout de même pu récupérer en partie ce succès. Succès dû bien entendu principalement au comité de Sat et à tous ses bénévoles, qui font un énorme boulot, mais aussi au soutien initial de l'AGEPoly. Sans l'AGEP', je ne suis pas persuadé que Sat serait né, même si je n'étais pas là à cette époque et que je ne connais pas l'histoire de Sat.
Enfin, voilà, c'était mon petit coup de gueule sur cette Assemblée générale (je pense que j'en aurai encore un en conclusion... Mais c'était quand même le principal).
Et finalement, pour conclure sur la fin de la commission Satellite, qui deviendra l'association Satellite, plus que le petit problème de la forme, plus que le problème de fond, il y a un peu de nostalgie (alors même que je suis à l'EPFL depuis seulement trois ans). Ça faisait tout de même un peu bizarre de voir Sat s'en aller comme ça. C'est un peu ridicule, mais c'est un peu dommage quand même...
Voilà, c'était un peu long, mais je reprends quand même la liste :
- on y lit aussi que KPMG sera le nouvel organe de révision de l'AGEPoly, alors que jusqu'à maintenant cette fonction était sous la responsabilité de deux étudiants nommé par l'AG.
Avantage : ça risque d'être fait selon des standards plus élevés, et ça fait plus sérieux,
Inconvénient : ça coûte relativement cher.
Voilà, c'était le résumé de l'Assemblée générale, qui était plus long que le PV si ça se trouve :)
Félicitations à ceux qui lisent ces dernières lignes, s'il y en a !
Et pour ceux qui n'y étaient pas, une dernier truc : c'était long, très long. Je ne veux décourager personne de venir l'année prochaine (de toute façon, si vous m'avez lu jusqu'ici c'est que vous êtes suffisamment motivé...), mais c'était quand même long...
Et comme j'ai promis un dernier coup de gueule plus haut, je voulais quand même dire que j'ai trouvé le public plutôt agité et irrespectueux des gens qui étaient devant nous.
Chacun fait son boulot, pas toujours dans la direction que certains souhaitent et on peut ne pas être d'accord, mais chacun fait son boulot, et c'est déjà énorme.
On peut (et doit même) critiquer, mais on ne doit pas mépriser le travail accompli.
Je viens par exemple de découvrir que l'on peut tenter de faire de son mieux comme délégué de classe et se faire démolir de manière anonyme et public parce qu'une et une seule personne n'est pas contente... Enfin, cette dernière remarque était sûrement de trop, il est temps que j'aille me coucher :)
Bonne nuit, et merci d'avoir lu ces quelques lignes
Posted by Antonin Danalet on Monday 17 July 2006 at 1:59